Question

Anomalie de non justification du solde des charges de consommation d'eau


Niveau d'utilisateur 1

Bonjour,

Voir le texte complet avec les justificatifs dans le fichier joint

 


9 commentaires

Niveau d'utilisateur 4

Bonjour

Je crois que vous avez fait une erreur d’aiguillage. ce document doit être transmis à votre référent et pas sur le forum.

Bonne journée

Niveau d'utilisateur 1

Bonjour Yannick,

En effet ce commentaire a été adressé à mon référent Claire Pajera par mail. Mais je souhaitais que toute la communauté de Matera soit au courant de l’anomalie de non justification du montant de la consommation d’eau annuelle pour chaque copropriétaire.

En effet, si cela existe pour notre copropriété, votre logiciel applique aussi à l’ensemble des utilisateurs de Matera.

Donc merci de votre côté de réclamer une correction de votre logiciel pour que vos justificatifs soient corrects.

Bonne journée

Joseph

 

Niveau d'utilisateur 4

Bonjour Joseph,

Effectivement je comprend mieux, mais comme il arrive souvent des erreurs d’adressage, je m’étais permis de vous répondre. Nous n’utilisons pas la fonction de relevé des compteurs car nous avons un compteur parties communes que nous mettons en charges générales. Je ne pourrais donc pas vous aider.

Joyeuse fetes de fin d’année.

Niveau d'utilisateur 5

Bonjour @Joseph THIEBAUT 

Je ne vois pas où est le souci? :thinking:

Vous avez tous les éléments dans les annexes joints à la convocation d’AG, qui est le seul document qui fait foi. À la fois pour les consommations individuelles par lot et pour les consommations résiduelles réparties aux tantièmes.

Vous avez une annexe nommée “Régularisation du compteur [Nom du compteur] Exercice du [N] au [N+1]”

Le document de synthèse que vous joignez n’a pas nécessairement vocation à reprendre en détail tous les calculs, et de ce que je vois ils semblent corrects. Je vous accorde que certains syndics le font et indiquent les consommations individuelles et les index sur le relevé individuel, mais le document comptable justifiant le montant réclamé est celui validé par l’AG.

Vous avez 10200,02€ de provision globale, dont 468/9969 pour vous soit 478,85€ provisionnés. En face vous avez une dépense de 148,32€ (26m3 individuels à 117,71€ + votre résiduel aux tantièmes de 30,61€) donc une régularisation de 330,53€.

Mais j’ai peut-être mal interprété votre question (?)

Niveau d'utilisateur 1

Bonjour Kevin,

Merci pour le tuyau.

Mais la formule dans la régularisation des charges est erronée “Part dans les dépenses (E = A*C) “

Il faut ouvrir 2 fichiers pour obtenir les résultats en tant qu’Administrateur mais néant pour un copropriétaire :

  • dans le tableau “Répartition des factures” très difficile à lire car on ne voit pas toute les colonnes et les désignations de celles-ci ne sont pas figées
  • dans le tableau “Régularisations”, il y a bien les index mais pas la décomposition du montant imputé et pas de fichage de la désignation des colonnes

Question : Comment font les copropriétaires non membre du CS pour vérifier leur calcul étant donné que la formule inscrite sur le relevé est erronée E=A*C ????

Joseph

Niveau d'utilisateur 5

Dans les annexes comptables jointes à la convocation, il y a le tableau avec ces informations (je prends mon exemple):

Copropriétaire X

Index 2020 = 210

Index 2021 = 232

Consommation = 22 m3

Provision = 434,00€

À payer = 116,10€

Régularisation = 317,90€

 

Compteur général

Index 2020 = 20832

Index 2021 = 24884

Consommation = 4052 m3

 

Consommation résiduelle = 302 m3

 

Provisions = 17500€

À payer = 15952,58€

 

De ces informations on déduit:

> le prix du m3 = 15952,58 / 4052 = 3,937€

> le montant individuel = 22 m3 x 3,937€ = 86,61€

> la quote-part résiduelle = 116,10€ - 86,61€ = 29,49€

> le montant résiduel collectif = 302 m3 x 3,937€ = 1188,97€

> les tantièmes individuels = 29,49/1188,97 = 2,48% (qui est du coup la clé de contrôle pour vérifier que le calcul est correct)

 

 

Après je suis d’accord sur le fait que la présentation E=A*C ne fonctionne pas dans nos cas car il y a une sous-répartition individuelle et que ça n’est valable que si c’est un compteur réparti uniquement aux tantièmes. Même si le montant indiqué dans la case est juste, l’application de la formule donnerait elle un autre résultat qui serait lui erroné.

Niveau d'utilisateur 1

Kévin,

Le tableau de la convocation de la Régularisation du compteur compteurs eau froide ne donne pas le détail entre la consommation via les index et le montant via les tantièmes.

Donc ils manquent cette information direct pour les copropriétaires sans faire des tonnes de calculs.

Je vous signale que je gère depuis 1998 les consommations d’eau de notre immeuble via un fichier Excel avec leurs analyses, ci-joint une partie de ce fichier et que j’ai toujours communiquer aux différents syndics la variation des index, le coût du m3 d’eau et le montant à répartir en tantième.

Je vous signale que le calcul des coûts établis par Matera est illogique par rapport à l’ensemble des Syndic .

Le calcul normal pour le PU du m3 est : Total des factures (ici avec VEOLIA) / Total des m3 facturés (ici VEOLIA) arrondi à 2 décimales 

Mais celui de MATERA, illogique, est : Total des factures (ici VEOLIA) / la différence des index du compteur général sans aucun arrondi 

Ce type de calcul a compliqué énormément le calcul du m3 d’eau car nous avons la consommation du WC de la cour qui se réparti en tantièmes entre les boutiques du RdC

Donc toujours impossible pour des copropriétaires d’obtenir dans un document le détail de sa facturation d’eau entre sa consommation réelle et sa répartition en tantième.

 

Niveau d'utilisateur 1

.

Niveau d'utilisateur 1

Bonjour,

Superbe analyse de la répartition des consommations d'eau entre occupants et/ou copropriétaires. Et d'accord pour avoir la ligne de titre fixe pour toutes les listes déroulantes.

Pour cet exemple d'analyse des consommations individuelles il me semble nécessaires que ces données devraient être anonymisées pour éviter des déductions du genre “M. X ne doit pas souvent se laver" ou encore en déduire les périodes d'absence.

 

Écrire une réponse